Bu dunyoda yovuzlik muammosi

Odamlarning Xudoga ishonishdan qaytishining ko'p sabablari bor. Asosiy sabablardan biri - "yovuzlik muammosi" - ilohiyotshunos Piter Kreeft "imonning eng katta sinovi, ishonmaslik uchun eng katta vasvasasi" deb ta'riflaydi. Agnostiklar va ateistlar ko'pincha yovuzlik muammosini shubha tug'dirish yoki Xudoning borligini inkor etish uchun ishlatishadi. Ular yovuzlik va Xudoning birga yashashi imkonsiz (agnostiklarga ko'ra) yoki imkonsiz (ateistlarga ko'ra), deb da'vo qilishadi. Quyidagi bayonotning mantiqiy chizig'i yunon faylasufi Epikur davridan (mil. Av. Taxminan 300) kelib chiqadi. U XVIII asr oxirida Shotlandiya faylasufi Devid Xum tomonidan tanlangan va ommalashgan.

Mana bu bayonot:
»Agar Xudo yovuzlikning oldini olishni xohlasa, lekin buni amalga oshira olmaydi: unda u kuchga ega emas. Yoki u qila oladi, lekin bu uning irodasi emas: unda Xudo ma'qullamaydi. Agar ikkalasi ham tegishli bo'lsa, u buni oldini olishni xohlaydi va xohlaydi: yomonlik qaerdan keladi? Va agar u amal qilmasa, xohish ham, iqtidor ham yo'q: unda nega uni Xudo deyishimiz kerak? »

Epikur va keyinchalik Xum hech qanday tarzda unga mos kelmaydigan Xudoning rasmini chizdilar. Bu erda to'liq javob berish uchun joyim yo'q (ilohiyotchilar buni teoditsiya deb atashadi). Shuni ta'kidlashni istardimki, bu dalillar zanjiri hatto Xudoning borligiga qarshi nokaut dalil sifatida mavjud bo'la olmaydi. Ko'p xristian apologlari ta'kidlaganidek (apologlar o'zlarining ilmiy "oqlanishi" va imon ta'limotlarini himoya qilish bilan shug'ullanadigan ilohiyotshunoslarni nazarda tutadilar), dunyoda yovuzlikning mavjudligi Xudoning borligiga qarshi emas, balki ko'proq dalilidir. Men hozir bu haqda batafsilroq to'xtalmoqchiman.

Yomonlik yaxshilik keltiradi

hukm yomon bizning dunyo ob'ektiv xususiyati sifatida mavjud deb, bir ikki qirrasi o'tkir qilich bo'lishi isbot mahkam tutsa agnostik va ateistlar theists bo'lgani ancha chuqur. Yomonlikning mavjudligi Xudoning mavjudligini inkor etadigan deb ta'kidlash uchun, yovuzlik mavjudligini tan olish kerak. Bundan kelib chiqadiki, yovuzlikni yomon deb belgilaydigan mutlaq axloqiy qonun bo'lishi kerak. Eng yuksak ma'naviy qonunni nazarda tutmasdan, mantiqiy yovuzlik tushunchasini rivojlantira olmaydi. Bu bizni katta ikkilanishga olib keladi, chunki bu qonunning kelib chiqishi haqida savol tug'iladi. Boshqacha qilib aytganda, agar yomonlik yaxshilikka zid bo'lsa, qanday qilib yaxshilikni aniqlaymiz? Va bu fikrni anglash qaerdan keladi?

Das 1. Musoning kitobi bizga dunyoning yaratilishi yaxshi va yomon emasligini o'rgatadi. Shu bilan birga, u yovuzlik sabab bo'lgan va yovuzlikni keltirib chiqargan insoniyatning qulashi haqida gapiradi. Yovuzlik tufayli bu dunyo barcha mumkin bo'lgan olamlarning eng yaxshisi emas. Demak, yovuzlik muammosi "bunday bo'lishi kerak" dan uzoqlashishni aniq ko'rsatadi. Biroq, agar narsalar bo'lishi kerak bo'lgan tarzda bo'lmasa, unda shunday bo'lishi kerak, agar shunday bo'lsa, u taxmin qilingan holatga erishish uchun transsendental dizayn, reja va maqsad bo'lishi kerak. Bu, o'z navbatida, ushbu rejaning muallifi bo'lgan transsendental mavjudotni (Xudo) taxmin qiladi. Agar Xudo yo'q bo'lsa, unda hech qanday yo'l yo'q va shuning uchun yomonlik ham bo'lmaydi. Hammasi biroz chalkashdek tuyuladi, lekin unday emas. Bu puxta ishlab chiqilgan mantiqiy xulosa.

To'g'ri va yomonlik bir-biriga ziddir

CS Lyuis bu mantiqni haddan tashqari qabul qildi. "Pardon, Men Masihiyman" kitobida, u dunyodagi yovuzlik, shafqatsizlik va adolatsizlik borligi sababli, uning ateist ekanligini bilishimizga imkon beradi. Ammo uning ateizmiga qanchalik ko'p ishongan bo'lsa, u zulmning ta'rifi faqat qonunning mutlaq nuqtai nazari bilan bog'liqligini aniq tushundi. Qonunda insoniyatdan yuqori bo'lgan va yaratilgan haqiqatni shakllantirish va unda qonunlarni o'rnatish huquqiga ega bo'lgan odil inson nazarda tutiladi.

Bundan tashqari, u yovuzlikning kelib chiqishi Yaratgan Xudo emas, balki Xudoga ishonmaslik vasvasasiga berilib, gunohni tanlagan mavjudotlar tufayli ekanligini tushundi. Lyuis, shuningdek, odamlar yaxshilik va yomonlikning manbai bo'lganida, odamlar ob'ektiv bo'la olmasligini, chunki ular o'zgarishi mumkinligini tushundi. U, shuningdek, bir guruh odamlar boshqalarga yaxshilik yoki yomonlik to'g'risida hukm chiqarishi mumkin, degan xulosaga keldi, lekin keyin boshqa guruh o'z yomon va yaxshi versiyalari bilan bunga qarshi tura oladi. Xo'sh, savol tug'iladi, yaxshilik va yomonlikning bu raqobatchi versiyalari ortida qanday hokimiyat bor? Bir madaniyatda biror narsa qabul qilinishi mumkin emas deb hisoblansa, boshqasida ruxsat berilgan deb hisoblansa, ob'ektiv me'yor qayerda? Biz bu dilemmani butun dunyoda, ko'pincha (afsuski) din yoki boshqa mafkuralar nomidan ishlayotganini ko'ramiz.

Bu shunday bo'lib qolaveradi: agar bironta ham buyuk ijodkor va axloqiy qonun chiqaruvchi bo'lmasa, unda yaxshilik uchun ob'ektiv norma bo'lmasligi mumkin. Agar yaxshilik uchun ob'ektiv norma bo'lmasa, kimdir biror narsaning yaxshi yoki yo'qligini qanday bilib oladi? Lyuis buni quyidagicha tasvirlar edi: »Agar koinotda yorug'lik bo'lmaganida va shuning uchun ko'zlari bo'lgan jonzotlar bo'lmaganida, biz hech qachon qorong'i ekanligini bilmas edik. Qorong'i so'zning biz uchun ahamiyati yo'q. »

Bizning shaxsiy va yaxshi Xudo yovuzlikni mag'lub qiladi

Yomonlikka qarshi turgan shaxsiy va yaxshi Xudo bo'lsa, yovuzlikda ayblash yoki harakatga chorlash mantiqiy bo'ladi. Agar bunday xudo bo'lmaganida, unga murojaat qilish mumkin emas edi. Biz yaxshi va yomon deb ataydigan narsadan tashqariga chiqadigan nuqtai nazarga asos yo'q. Biz "yaxshi" yorlig'i bilan belgilashni afzal ko'rgan narsadan boshqa hech narsa bo'lmaydi; ammo, agar u boshqa birovning xohishiga zid bo'lsa, biz uni "yomon yoki yomon" deb belgilaymiz. Bunday holda, ob'ektiv ravishda yovuz deb ataladigan hech narsa bo'lmaydi; shikoyat qiladigan narsa va shikoyat qiladigan narsa yo'q. Ishlar ular kabi sodda bo'lar edi; ularga o'zingiz yoqtirgan narsaga qo'ng'iroq qilishingiz mumkin.

Faqat shaxsiy va yaxshi Xudoga ishonish orqali biz haqiqatan ham yovuzlikni rad etish uchun asosga egamiz va "kimdir" yo'q qilinish uchun murojaat qilishimiz mumkin. Yovuzlikning haqiqiy muammosi bor va u bir kun kelib hal qilinadi va hamma to'g'rilanadi, degan ishonch shaxsiy va yaxshi Xudo borligiga ishonish uchun yaxshi asosdir.

Yomonlik davom etsa ham, Xudo biz bilan va bizda umid bor

Yovuzlik bor - faqat yangiliklarga qarash kerak. Biz hammamiz yovuzlikni boshdan kechirdik va zararli ta'sirlarni bilamiz. Lekin biz bilamizki, Xudo bizni tushkun ahvolda omon qolishiga yo'l qo'ymaydi. Avvalgi maqolada, biz kuzimiz Xudoni hayratga solmaganiga ishora qildim. U B rejasiga murojaat etishga majbur bo'lmagan, chunki u allaqachon yovuzlikni engish uchun rejasini amalga oshirgan edi va bu rejada Iso Masih va yarashishdir. Masihda Xudo haqiqiy sevgi bilan yomonlikni mag'lub qildi; bu reja dunyo yaratilgandan buyon tayyor edi. Isoning xochi va tirilishi bizga yovuzlik so'nggi so'zga ega emasligini ko'rsatadi. Masihdagi Xudoning ishi tufayli, yovuzlikning kelajagi yo'q.

Yomonlikni ko‘ruvchi, inoyati bilan buning uchun mas’uliyatni o‘z zimmasiga oladigan, biror narsa qilishga bel bog‘lagan va oxir-oqibat hammasini tuzatadigan Xudoni orzu qilasizmi? Shunda sizlarga xushxabarim bor - bu Iso Masih ochib bergan Xudodir. Garchi biz "hozirgi yovuz dunyoda" bo'lsak ham (Galatiyaliklarga 1,4Pavlus yozganidek, Xudo bizni umidsiz qoldirmadi va bizni umidsiz qoldirmadi. Xudo biz bilan birga ekanligiga hammamizni ishontiradi; U bizning mavjudligimizning bu erda va hoziriga kirib bordi va shu tariqa bizga "birinchi mevalar" ni olish barakasini beradi (Rimliklarga. 8,23) "kelajak dunyo" ning (Luqo 18,30) - "garov" (Efesliklarga 1,13-14) Xudoning ezguligi Uning hukmronligi ostida Uning shohligining to'liqligida mavjud bo'ladi.

Xudoning inoyati bilan biz hozir jamoatda birgalikda hayotimiz orqali Xudo Shohligining alomatlarini gavdalantirmoqdamiz. Bizda yashaydigan uch birlik Xudo bizga boshidanoq U biz uchun rejalashtirgan jamiyatning nimanidir his qilishimizga imkon beradi. Xudo bilan va bir-birlari bilan muloqotda quvonch bo'ladi - hech qachon tugamaydigan va hech qanday yomonlik bo'lmaydigan haqiqiy hayot. Ha, barchamizning janglarimiz shuhratning shu tomonida bor, lekin Xudo biz bilan ekanini bilishdan tasalli topamiz - Uning sevgisi Masih orqali bizda abadiy yashaydi - Uning so'zi va ruhi orqali. Muqaddas Bitikda shunday deyilgan: "Sizning ichingizda bo'lgan kishi dunyodagidan buyukroqdir" (1. Johannes 4,4).

Jozef Tkack tomonidan


pdfBu dunyoda yovuzlik muammosi